OLIVER JANICH INVESTIGATIV

View Comments

• Mittlerweile habe ich etwas mehr über das Umfeld aus dem der Zeitautor offenbar stammt, erfahren. Es handelt sich wohl um ein offensichtlich gut organisiertes Netzwerk, dass Linksextremisten "nahe steht" (HAHA!): http://www.ef-magazin.de/2010/12/09/2735-extremismus-politische-unbildung

  Das besprochene Buch hat ein Autor der Jungen Freiheit geschrieben, deshalb würde man sich, wenn man es jetzt zitiert, natürlich gegenseitig wieder Extremismus vorwerfen. Aber zum Glück gibt es ja die Rezension in der gänzlich unverdächtigen libertären "eigentümlich frei" auch wenn ef nach deren kranken, verwirrten Vorstellungen auch rechts ist. Da das aber unzweifelhaft falsch ist, kann man den ef Artikel durchaus benutzen, wenn man überhaupt noch mit solchen Wirrköpfen "diskutieren" will. Vermutlich ist es generell die beste Strategie Desinfoagenten und Schwachköpfe zu ignorieren.

• Inzwischen hat Roland Sieber (Es war vielleicht ein Fehler seinen Namen oben nicht zu nennen, so finden ihn die Suchmaschinen nicht) in seinen Kommentaren nachgelegt. Mein vor 2 Tagen dazu abgegebener Kommentar wurde selbstverständlich zensiert. Da ich ihn aber ohnehin schon geschrieben habe, poste ich ihn hier, obwohl er auch Ausschnitte aus dem Blog oben enthält. So langsam langweilts allerdings auch.

  Lieber Herr Sieber,

  ich weiss ja das Sie ein Profi im Denunzieren sind und absichtlich haarscharf an der Grenze zur Verleumdung vorbeischreiben, aber vielleicht sollten sie nicht nur Ihre Artikel sondern auch Ihre Kommentare vorher von einem Juristen prüfen lassen. Hier könnte die Grenze überschritten sein.

  Auf Ihren unsäglichen Hetzartikel habe ich ja bereits auf meiner Webseite oliverjanich.com geantwortet. Als Journalist sollten Sie auch wissen, dass Sie Ihre Behauptungen mit Quellen belegen müssen. In welcher Pressemitteilung zu Sarrazin sollen wir etwas rechtspopulistisches geäußert haben?

  Ein Libertärer kann gar nicht rechts sein, weil er Menschen individuell - beispielsweise nach ihren Geschreibsel - beurteilt und nicht nach der Herkunft. Zitat aus meinem Blog: Liebe Desinformationsagenten, Presstituierte und andere Gehirnakrobaten: Libertarismus bedeutet, dass jeder Mensch unabhängig von Herkunft, Hautfarbe oder Religion dieselben unveräußerlichen Freiheitsrechte haben sollte. Der Staat hat sich aus dem Leben der Menschen rauszuhalten. Das ist das exakte Gegenteil von rechts. Im Gegenteil, wir warnen - wie in meinem offenen Brief an Journalisten - regelmäßig vor dem Erstarken rechtsextremer und rechtspopulistischer Bewegungen (wir sind übrigens die erste Partei, die einen “EU-Ausländer” aus Italien bei Kommunalwahlen in Niedersachsen aufgestellt hat). In diesem Punkt sind wir uns mit der Zeit einig. Nur sollte man dann auch in der Lage sein rechts von libertär zu unterscheiden, sprich eine Mindestanzahl an Gehirnzellen aufweisen.

  Und bei der gern erwähnten Veranstaltung mit Dee Ex und Jürgen Elsässer handelte es sich um eine PodiumsDISKUSSION. Schlagen Sie mal im Lexikon nach was das heisst. Ich habe dort den LIBERTÄREN Standpunkt vertreten also Sarazzin KRITISIERT. Darum geht es ja in einer Demokratie. Reden und nicht denunzieren.

  Und wenn Sie hier auf einzelne Mitglieder anspielen, die wir natürlich nicht alle kontrollieren können. Legen Sie Beweise auf den Tisch. Wenn sich jemand rechts oder rassistisch äußert ist das nach unserer Satzung ein Grund zum sofortigen Rauswurf. Und wenn irgendwelche Mitglieder austreten und dann irgendwo anders hingehen, dann ja offensichtlich, weil sie nicht mit unserer Idee der Freiheit übereinstimmen.

  Aber wir beide wissen, ja dass Sie das was sie tun mit voller Absicht tun. Daher schließe ich hier wie in meinem Blog:

  Haben Sie denn gar kein Gewissen? Haben Sie keine Kinder, denen sie mal erklären müssen, was für ein Mensch Sie gewesen sind? Jemand, der Leute verunglimpft die für seine Freiheit und die Freiheit seiner Kinder eintreten. So viel kann ich Ihnen sagen, Herr Schreiberling: Wir, die Partei der Vernunft tun mehr für Ihre Kinder als Sie selbst. Dafür würde ich mich an Ihrer Stelle schämen. Aber sie wissen vermutlich nicht, was Scham ist. Und jetzt gehen Sie ihren Hausanwalt fragen, ob „Schreiberling“ eine Beleidigung ist. Für das, was Sie wirklich sind ist es eher ein Kompliment.

• Lieber Oliver!
  Du hast schon recht: wer den Unterschied nicht erkennt, weiß wirklich nicht, wovon er redet. Zu den (sehr unscharfen) politischen Begriffen "links" und "rechts" hat mir noch niemand eine vernünftige Erklärung geben können. Ich habe sie für mich auch abgeschafft. Was leider immer wieder auffällt, ist die Gleichsetzung "rechts = nazistisch". Das ist sicher falsch. Man muß sich nur das 25-Punkte-Programm von 1920 der Nationalsozialisten ansehen: Da steckt ganz viel Sozialismus, also Kollektivismus, drin. Im übrigen sollte in einer Demokratie für unterschiedlichste Denkrichtungen Platz sein. Das sollten auch wir Libertäre anerkennen.
  Gruß aus Wien

• wie herr storr mal sehr treffend bemerkte,ist desinfo gegen leute die der öffentlichkeit noch unbekannt sind,am ende doch immernoch werbung für diese.
  wenn der grossteil der zeitleser das liest,hielte es den auch dann nicht davon ab euch zu wählen wenn es lupenreine wahrheit wär-weil die euch -wegen unkenntnis-auch sonst nicht gewählt hätten.ein kleiner rest,wiederum wird aus neugier infos suchen und schnell erkennen wies ist.und der miniteil,dem ihr bereits geläufig wart,lässt sich wohl so billig nicht verarschen...summa-summarum:gratis werbung und wieder ein par menschen mehr vor denen sich der schmierfink diskreditiert hat.

  klassisches eigentor..

  viel kraft,erfolg und noch ne menge solch wohlplazierter,ähnlich wir(r)ksamer desinfoaktionen.
  IHR seid deutschland;)sobald das geht(brandenburg,bund)habt ihr meine stimme...

• Ist ihnen das nicht peinlich?
  Ich meine so viel Überheblichkeit und oberlehrerhafte Bemerkungen, man liest aus quasi jedem Satz heraus, dass sie ein arroganter Pinsel sind, dem es nur um Selbstdarstellung und Selbstbeweihräucherung geht. Ein Blog sollte nicht Plattform einer einseitigen Darstellung einer Privatfehde mit einem Journalisten sein. Allein wie sie sich über das Wort "verschwörungsideologisch" echauffieren. Sie sind intelligent genug, um zu wissen, was gemeint ist, spielen sich aber auf und stellen den Urheber als intellektuell ihnen untergeordnet dar.
  Da sie aber so schlau sind, wissen sie ja bestimmt, wie man als solcher Unsympath trotzdem die Massen überzeugen kann.
  Aber ich sehe schon, die Kommentarleiste spricht Bände über ihre Fangemeinschaft und verdeutlicht, dass sie selbst ihr größter Anhänger sind.
  Dazu noch dieser oberpeinliche Kommentar mit der Antwort an jemanden. Wem wollen sie damit etwas beweisen? Wie toll sie es ihm rhetorisch gezeigt haben? Ganz großes Kino.

• Lieber C.D.,
  soll man sich es etwa gefallen lassen sich verleumden zu lassen?

• Ein Kommentar, der als Hauptkritik (vermeintliche) Erhabenheit des Autoren unterstellt, lässt sehr tief in die eigene blicken!
  Der suggerierte geistige Vorsprung Ihrerseits hätte doch dann eigentlich an der eigenen Aussage gemessen dazu führen müssen, dass Sie sich ohne Worte abwenden und Ihre Ansicht für sich behalten!
  Aber so is es halt, wenn man unbedingt ein Statement loswerden will, oder!?

• Schön, dass sie meinen Fauxpas nicht wiederholt haben.